CARTA RECIBIDA EN EL INVESTIGADOR
Respondiendo a tu generosa aceptación te acerco estos comentarios que como argentino nunca hubiera querido escribir, pero que brotan de mi indignación ante tantos disparates que sobre el tema se dicen en la mayoría de nuestra prensa, escrita y oral, como asimismo de la lamentable actuación del gobierno nacional y de la provincia de Entre Ríos en el tema de la instalación de las fábricas de Celulosa de Botnia y ENCE, en Fray Bentos (ROU).
Con grosera ignorancia, demagogia inmadura y patoterismo prepotente se enfrenta a un país hermano y amigo con consecuencias alarmantes. Reclamamos legalidad futura pero infringimos todo tipo de leyes y convenios, incumpliendo la Constitución Nacional, amparamos delitos y protegemos delincuentes.
Me gustaría puntualizar varios hitos de este proceso (sobre el que se podría escribir un libro) que resultarían guías claras, en mi opinión, de la desmesura y necedad con que lo ha abordado el gobierno argentino y que sin duda alguna va a llevar a un fracaso estrepitoso cuando lo trate cualquier tribunal internacional que dictamine sobre el tema, llámese MERCOSUR, La Haya, etc.
* El país tiene una Ley Nacional vigente, la 25.080, votada por unanimidad por todos los senadores y diputados, incluyendo los entrerrianos, para fomentar el desarrollo de la foresto industria, entre ellas la fabricación de celulosa, como lo puede advertir cualquiera que se tome el trabajo de leerla, al cual el gobierno entrerriano estuvo y permanece adherido. ¿Lo van a negar en La Haya?
* El gobernador Busti, ejemplo de incoherencia y demagogia, propició el decreto 2554 en su primera gobernación (04/07/90), que se transformó en Ley Provincial para el apoyo de emprendimientos celulósicos. Junto al Ing. Agr. José Moulia, secretario de Producción, firmaron un memorandum de entendimiento para un gran proyecto celulósico en 1997. ¿Lo van a negar en La Haya?
* ¿Vamos a recurrir al MERCOSUR, donde Brasil ya produce 10 millones de toneladas de celulosa y piensa aumentar a 25 millones su capacidad instalada en los próximos 10 años, diciendo que los gobiernos que las permiten envenenan a su población? ¿O acaso nos va a dar a razón Chile, que en 30 años se ha transformado en una potencia foresto industrial mientras nosotros, que partíamos del mismo número de hectáreas plantadas hemos malgastado el tiempo?
* ¿Vamos a negar que algunos de los mejores técnicos argentinos en la materia, como el Ing. Benica o la Dra. María Cristina Area, Directora del Programa de Celulosa y Papel de la Universidad Nacional de Misiones, han estudiado y avalado el procedimiento que van a llevar adelante las fábricas, más allá del control al que por supuesto tienen que ser auditadas?
* ¿Vamos a negar que la República Argentina tiene una serie de emprendimientos industriales celulósicopapeleros con tecnología mucho más antigua y contaminante, entre ellos el de Puerto Piray (Misiones), que todavía utiliza procesos prohibidos en la mayoría de los países, y que el Estado argentino ha sido y aún es socio en alguno de ellos?
* ¿Vamos a negar en La Haya que muy cerca de la principal fábrica argentina (Alto Paraná S.A.), fábrica que consume 2/3 de la madera que consumirá Botnia, que utiliza la tecnología ECF desde hace 23 años, está la localidad de Esperanza, que en los últimos 30 años ha multiplicado su población casi 10 veces mientras que el total de la Argentina no ha llegado a duplicarse?
* ¿Nuestros seudo periodistas y seudo ambientalistas explicarán que la gente no conoce el riesgo que corre, porque solo ellos son los iluminados con la razón y los conocimientos? Y Esperanza está a unos 5 km. de la fábrica, mientras Gualeguaychú está a 35 km. de las futuras fábricas uruguayas.
La actuación de la prensa y los funcionarios argentinos, con escasas excepciones ha sido lamentable. Ejemplos:
* El Grupo Clarín, cuyo fundador Roberto Noble pasó la vida defendiendo la producción de celulosa y papel en la República Argentina, ha dicho tantas estupideces en sus artículos, radios y canales televisivos que su fundador se escandalizaría al oírlos. ¡Patético!
* El director de Ambito Financiero, señor Julio A. Ramos, abordó el tema con un grosero desconocimiento del mismo, confundiendo la masiva aplicación mundial del método ECF con un método contaminante y más barato para aplicar en países subdesarrollados. ¿Será que considera países subdesarrollados a EE.UU., Canadá, Japón y a la mayoría de los europeos, que lo usan masivamente por considerarlo el mejor método disponible? ¡Patético!
* El diario «La Nación», a través de una campaña de meses desinformó a sus lectores a través de numerosos artículos y solo lo salva que tardíamente sacó un editorial equilibrado. ¿Volverá alguna vez al diario de los Saguier la coherencia entre los editoriales, a veces acertados, con la cantidad de disparates que colaboradores escriben en sus páginas? No deberíamos olvidar que «La Nación», junto a «Clarín» y al Estado argentino, son propietarios de una fábrica integrada de papel de diario, por lo que no hay excusas de desconocimiento para tanta tontería.
Si hablamos de los políticos y funcionarios la situación empeora:
* El presidente Kirchner no cumple ni hace cumplir la Ley, y permitió y alentó a un gobernador incoherente a propiciar los mayores disparates con fines electoralistas, llevando al país a un callejón sin salida y a una derrota temática a corto plazo.
* Los cancilleres que se sucedieron, Ruckauf y Bielsa, demostraron con sus incoherencias y desequilibrios la inconveniencia de nombrar a personas ajenas a la carrera diplomática a cargo de las Relaciones Exteriores, y el nuevo canciller Taiana, en corto tiempo ha demostrado ser tan o más desubicado que los anteriores. ¡Bingo!
* El representante de Greenpeace, Sr. Villalonga, que con su payasesca conducta fue quien apareció más involucrado en el conflicto, es para los que lo conocemos un ejemplo claro de ignorancia, incapacidad e incontinencia lingüística, dispuesto a repetir cualquier pavada que le manden decir desde la central europea, desde donde hace más de 10 años lo mantienen.. Alguien tendría que explicarle que sus dislates sobre el uso del método ECF que usa dióxido de cloro no es compartido por técnicos tan respetados en el tema como los suecos, los japoneses, los finlandeses, los canadienses, los estadounidenses, etc. y que si de usar cloro se trata, desde hace cuatro mil años por lo menos el 90% de la humanidad utiliza todos días en su comidas la sal, que está compuesta en un 50% por cloro.
* Lamento la actuación en el tema del Dr. Raúl Estrada Oyuela, de la Cancillería argentina, quien ha tenido y tiene una notable actuación en el tema Cambio Climático, donde es reconocido mundialmente. No es su especialidad la industria celulósica ni nada que le concierna, y siempre ha sufrido la muy pobre influencia en el tema foresto industrial de su sobrino, principal representante de Greenpeace en la Argentina. Elegante hubiera sido que se abstuviera por prejuzgamientos anteriores, como hacen sus colegas abogados cuando hay conflicto de intereses. ¡Triste etapa para una carrera interesante!
Alguien tendría que explicarles a nuestros funcionarios que un Estado tiene políticas que perduran en el tiempo; que desde hace más de 50 años la República Argentina está tratando de desarrollar una exitosa política foresto industrial que podría significarle hasta un 6% de su producto bruto, generando miles de empleos y creando riquezas, como lo hacen importantes países de este mundo: EE.UU., Canadá, Suecia, Japón, Nueva Zelanda, que a su vez son algunos de los que tienen mayor nivel de bienestar, desarrollo sustentable y equilibrio ambiental. ¿Todos los pasos dados en esa dirección durante más de 50 años, los vamos a negar en La Haya?
Como hombre de campo soy lector del Martín Fierro y temo que como bien dice el poema de José Hernández, «si la vergüenza se pierde jamás se vuelve a encontrar».
Es tan inconcebible el nivel al que hemos llevado este entredicho con un país íntimo hermano y amigo, agrediéndolo con actitudes fuera de la ley y ocasionándole daños a su funcionamiento económico, utilizando no la razón, sino la prepotencia del tamaño, que dudo que los gruesos errores cometidos puedan ser corregidos por nuestra obcecada dirigencia.
Por lo tanto, para aclarar bien que esta actitud no corresponde a la mayoría del pueblo argentino, ni mucho menos a la mía, POR TANTA NECEDAD, YO ME DISCULPO.
Recibido y reenviado a nosotros por Alicia. Gracias
PERIODISMO CON CARA DE VINAGRE
Si las miradas mataran... Fernanda Cabrera, la aspirante a periodista, malhumorada, entrevistando a la senadora Mónica Xavier.
La idea de un periodismo incisivo, parece confundirse con la agresividad desmedida de alguien que desconoce lo que es el verdadero periodismo.
El caso de esta autotitulada "periodista", es el mejor ejemplo de la triste realidad que vivímos.
Fernanda Cabrera, siempre con cara de malhumorada, obliga a cambiar de canal al verla en la mañana de Teledoce.
Siempre cree ser la dueña de la verdad, incluso en las discusiones que tiene frente a cámaras con su compañero de tareas, Martín Sarthou.
Parece estar peleada con la vida, su cara de vinagre, es repelente.
Cuando trabaja de notera en exteriores, su agresividad desmedida, se manifiesta con quien sea. Le habla mal al entrevistado, lo acosa, le grita, no lo deja responder.
Negando la imparcialidad que debe tener el periodista, Cabrera se manifiesta ideológicamente en sus entrevistas y agrega opiniones personales, tratando de torcer la opinión del teleespectador.
La culpa no es solo de ella, los jefes de noticias de esos medios, desconocen que ser incisivo e ir en busca de la verdad, no pasa por agredir al entrevistado y tratar de imponer su razón.
Para Greenpeace, el discurso de Kirchner es un "papelón" comparable a los "mil días" de María Julia.
El gobierno debe actuar sobre las plantas argentinas.
INFORME EXTRAÍDO DE LA WEB OFICIAL DE GREENPEACE EN ARGENTINA
Buenos Aires, Argentina —
Greenpeace calificó de “papelón” el discurso que el presidente Néstor Kirchner formuló este viernes en Gualeguaychú y lamentó que “ni siquiera haya prometido un plazo” para adoptar un plan que evite la contaminación generada por las actuales plantas de celulosa que se encuentran en la Argentina.
“Al menos, con los famosos mil días de María Julia Alsogaray para sanear el Riachuelo, pudimos después reclamar por la promesa incumplida. Ahora, vimos que Kirchner ni siquiera promete plazos concretos para evitar la contaminación de las celulosas. Además, es un discurso careciente de autocrítica en relación con lo que sucede con las actuales plantas de celulosa en la Argentina”, indicó Martín Prieto, director ejecutivo de Greenpeace.
Para Greenpeace, el discurso “es por lo menos poco sincero” y está “muy por debajo de las expectativas”, ya que no ofrece ningún lineamiento concreto sobre política ambiental para el país ni pone plazos o métodos de solución concretos para las actuales y las futuras plantas de celulosa.
Greenpeace consideró que Kirchner y los once gobernadores presentes en Gualeguaychú, además de preocuparse legítimamente por la contaminación de las papeleras uruguayas, deberían actuar de forma decidida sobre las actuales plantas de celulosa que funcionan en la Argentina.
Para Greenpeace, el mensaje de Kirchner y los gobernadores debe traducirse en hechos: "mensajes bastante similares se registraron en diversas oportunidades en el pasado, dichos por anteriores presidentes y hasta por el propio Kirchner. Esperamos que ahora comience a hacerse realidad. Hasta ahora no existe una política ambiental y esperamos que se intente recuperar el tiempo perdido", expresó por su parte Juan Carlos Villalonga, director de Política de la organización.
En relación con las plantas de celulosa, Greenpeace viene señalando la necesidad de poner en marcha un plan de producción limpia para ese sector desde 1998: "desde entonces son varios los Gobiernos que no han hecho absolutamente nada, incluido este, esperamos que ahora el Gobierno nacional tenga la convicción de que hay que pasar a la acción en materia ambiental", agregó Villalonga.
En relación a la industria de la pasta celulosa, Greenpeace propone, entre otras medidas, la prohibición del uso de cloro elemental en el proceso de blanqueo a partir del año próximo. "Adoptar medidas de ese tipo sería actuar acorde a las palabras que hoy escuchamos”, agregó.
En este sentido, Greenpeace le reclamó a Kirchner y a los muchos gobernadores que estuvieron presentes hoy en el acto de Gualeguaychú el impulso de un Plan de Producción Limpia (1) para el sector de la celulosa que establezca las bases y criterios para el desarrollo de la industria del papel en ambos países.
La organización ambientalista realiza este reclamo a la Argentina desde mediados de la década del '90 y sostiene la misma demanda ante los Gobiernos de los distintos países de la región.
"Esto implica criterios acerca de los impactos que generan las plantaciones, implica dar prioridad a la utilización de tecnologías limpias y criterios acerca de las escalas y las localizaciones de las instalaciones. El Plan de Producción Limpia (1) es establecer las bases para resolver este conflicto en base a criterios de desarrollo sustentable", agregó.
Greenpeace consideró que recurrir a La Haya debería ser "la última etapa del conflicto" y señaló que "hay instancias de discusión que no se han explorado debidamente. Creemos que hay que discutir estos proyectos desde cero, y recurrir la Corte Internacional de Justicia no nos aproxima necesariamente a una solución de fondo respecto de la contaminación que generarán las plantas de celulosa", concluyó Prieto.
EN OTRO ORDEN, GREENPEACE, VIENE ACTUANDO PARA EVITAR LA CONTAMINACIÓN QUE PRODUCE EL CENTRO ATÓMICO DE EZEIZA CON SU REACTOR NUCLEAR, QUE AUNQUE PAREZCA MENTIRA, MUCHOS ARGENTINOS IGNORAN QUE EXISTE
Argentina — Un perito oficial denuncio manipulación de datos por parte de operadores de la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN). Según la pericia, el uranio detectado en el agua solo puede provenir del Centro Atómico de Ezeiza y no de una fuente natural. Los datos y la denuncia del propio perito son parte de la causa judicial.
Fernando Díaz, el perito judicial que analizó la contaminación en las napas del Ezeiza denunció que técnicos de la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN) manipularon deliberadamente los resultados de las muestras tomadas en el agua para evitar que se demostrara que el uranio detectado es de origen industrial y que, en consecuencia, solo puede provenir de la actividad del Centro Atómico de Ezeiza.
El perito denunció que las muestras fueron objeto de “modificaciones manuales y conscientes por parte de los operadores intervinientes” (ARN) que modificaron en forma deliberada los valores de las muestras para fundamentar que se trataban de uranio natural y no de uranio empobrecido, que solo puede provenir de una actividad de procesado industrial, como la que desarrolla el Centro Atómico de Ezeiza.
Según la documentación a la que accedió Greenpeace, el perito denunció esta situación en el informe de la pericia que realizó en el marco de la causa número 5452 por contaminación de aguas, que se tramita en el juzgado federal de Alberto Santamarina.
“Lo que denuncia el perito es de enorme gravedad: evidentemente se quiso borrar la huella del contaminador, la Comisión Nacional de Energía Atómica, ya que los datos muestran que se trata de uranio manipulado y que no es natural”, indicó Juan Carlos Villalonga, director de Campañas de Greenpeace Argentina.
LAS RAZONES DE KIRCHNER
-¿Dónde vas Cristina?
-Esperá, ya vuelvo, que detengan el Tango 4 que voy de shopping por Nueva York, y vuelvo en 9 o 10 horas.
El presidente argentino puede parecer a simple vista como un desaforado que no entiende razones, pero en realidad es un hábil manipulador de personas y hechos.
Su incomprensible actitud negativa frente a la construcción de las plantas de celulosa en Uruguay, tiene su explicación.
Al pueblo de Gualeguaychú, le vendieron un buzón, perfectamente envuelto para regalo.
Este gran intrigante, sabe que cuenta con un aliado enquistado en gran parte de la sociedad argentina: el sentido mal interpretado de patriotismo, que en realidad es patrioterismo, y cuidado que no son la misma cosa.
A eso se suma el cholulismo desenfrenado de gran parte de los argentinos que idolatran a todo personaje que salga más de tres veces en los medios de comunicación.
Como ejemplo de esa patología casi generalizada, está el caso de la primera dama, quien más allá de lucir los mejores vestuarios exclusivos de los grandes diseñadores del mundo, no vacila en tomarse un avión para ir de shopping a Europa o Nueva York, mientras en muchas provincias argentinas, incluida Buenos Aires, hay compatriotas que padecen hambre, y las soluciones del gobierno nunca llegan.
Y es aquí donde entra el tema de la mentalidad de muchos argentinos, ante toda esa ostentación de poder económico, frente a niños desnutridos que no reciben ni un plato de comida diaria, la esposa del presidente fue reelecta por amplia mayoría en su cargo de senadora nacional.
Es insólito, falta la comida, pero aplauden el glamour y el derroche de la primera dama, quien no vacila en contar donde compra su ropa y sus joyas.
A pesar de esto, los cholulos también aplauden la firmeza de su presidente ante Uruguay y sus plantas de celulosa, y salen como los entrerrianos a manifestar y cortar rutas para evitar la contaminación que podrían generar las pasteras de Fray Bentos.
Pero estos personajes son tan cerrados de mente, que ni uno solo sale a manifestar ante el terrible desastre medioambiental que ya genera la Argentina.
Ni uno solo va pararse a protestar frente a las viejas y contaminantes plantas dentro de su territorio.
Celulosa Campana y Gral. Bermúdez, Papelera del Plata, Wixel, Campanita, Papel Prensa de San Pedro, Iby en Entre Ríos, Andino sobre Santa Fe, Alto Paraná S.A., Piray y Papel Misionero en Misiones; que contaminan el Paraná, tienen licencia para atentar contra el medio ambiente, otorgada por los argentinos que no quieren ver lo que sucede en su país.
Todo esto lo capitaliza el presidente. Con inteligencia les sigue el juego a los intransigentes que dicen no a las plantas de celulosa en Uruguay, pero si a las de Argentina.
Primero intentó decirnos a los uruguayos lo que teníamos que hacer, luego a las empresas y como nadie le hizo caso, decidió ir a la Corte de La Haya.
Y esto es en definitiva, lo que Kirchner quería, tirar la pelota para adelante y llegar a las elecciones de su país como el duro que le piden ser muchos argentinos. Lisa y llanamente esto se llama capitalización de votos.
El trámite y la dilucidación de La Haya, demorará varios años. Y si todo sale como él imagina, la resolución internacional, favorable o en contra de sus intereses, ya no importará porque será luego de las elecciones presidenciales y piensa, a esa altura, haber obtenido su segundo mandato.
A Kirchner, lo que menos le importa es la ecología, sino hace tiempo que hubiera hecho algo para detener el desastre que está provocando el reactor nuclear de Ezeiza, que con la manipulación de uranio, ha contaminado el agua subterránea de la zona.
Allí se comprobó que los niveles de uranio a los que fue expuesta la gente que consumía el agua de los pozos, era superior a lo que aconseja la Organización Mundial de la Salud, el Ministerio de Salud de Canadá y la Agencia de protección del Medio Ambiente de Estados Unidos.
Podríamos seguir hablando del estado contaminante del Riachuelo, del Tigre, de la tala indiscriminada de la reserva autóctona en Salta y Entre Ríos, entre otras depredaciones provinciales y de los demás centros nucleares, pero sería tan extenso que llenaríamos varias páginas.
"QUEREME ASHI, PIANTAO, PIANTAO, PIANTAO, NO VHES QUE VA LA LUNA RODANDO POR CALLAO..."
La locura sin límites parece haber invadido a Kirchner; ha presentado una demanda contra Uruguay en la corte internacional de La Haya.
¿El presidente argentino pensará, en su desvario, que los jueces internacionales son tontos?.
¿Quién podrá creer que le preocupa el impacto ambiental de las plantas de celulosa de Uruguay, cuando deja que las plantas argentinas, contaminen los ríos Paraná, Uruguay y el Río de la Plata?. Además no hace nada para detenerlas.
¿Qué hace este émulo de Balada para un loco, para detener la contaminación de uranio del reactor nuclear de Ezeiza, que ya se comprobó, contaminó el agua de la zona?
¿Qué hace para descontaminar el nauseabundo Riachuelo en Buenos Aires?
ABSOLUTAMENTE NADA.
Pero los obsecuentes Aníbal Fernández, Taiana y Felipe Solá, entre otros, le dan manija para que se haga el fuerte frente a Uruguay, sin medir las consecuencias que le deparará el momento cuando tengan que responder al daño ambiental que ya genera en los ríos, la contaminación argentina.
Bueno...en fin...cada loco con su tema.
