REFLEXIONES DE UN ARGENTINO LÚCIDO
Recibido y reenviado a nosotros por Alicia. Gracias
Recibido y reenviado a nosotros por Alicia. Gracias
al fin alguien coerente de lo que dice era hora
MUY BIEN, ESA ES LA REALIDAD.
FELIZMENTE HAY ARGENTINOS QUE PIENSAN.
Esta pelea de corte matrimonial con el conflictivo presidente tuerto vecino, que no es otra cosa que un conventillo de alcoba de toma y daca con pretendida devolución de favores, nos dejó en ridículo a nivel mundial, al punto que las plantas de celulosa que NI SIQUIERA SE HAN CONSTRUÍDO en este triste rincón "progresista" del mundo, tienen "más incidencia" que las aguas podridas del Riachuelo, ubicado a quince minutos de la Casa Rosada, cloaca a cielo abierto donde mean y cagan diariamente hace muchos años cinco millones de sucios...!!! Festejen...coherencias del progresismo regional..!!!jajajajajaj
LA FACULTAD DE CIENCIAS DE URUGUAY PRESENTO AYER SU INFORME
A Jacques Cousteau no le gustaría
Los profesionales uruguayos advierten que las plantas de Fray Bentos causarían severos daños. Peces y mamíferos sufrirían trastornos.
Por Laura Vales
La Facultad de Ciencias del Uruguay advirtió que las plantas de celulosa que se construyen en Fray Bentos podrían causar severos impactos ambientales. La casa de altos estudios encargó a un equipo de siete docentes una investigación sobre los riesgos que Botnia y Ence implicarán para la región, y ayer los expertos dieron a conocer sus conclusiones. Señalaron que los animales de la región pueden sufrir trastornos reproductivos y hepáticos por la contaminación del río (especialmente los peces, pero también los mamíferos). Además, sostuvieron que el modelo forestal arruina la calidad de los suelos.
Este es el segundo estudio de la universidad estatal. En febrero, investigadores del Area Química del Programa de Desarrollo de las Ciencias Básicas (Pedeciba) habían asegurado que no existe “ninguna razón científica” para oponerse a las fábricas si se controlan sus emisiones. Sin embargo, este nuevo trabajo no coincide en nada con aquel diagnóstico. Entre otras cosas, el informe señala:
- El método de blanqueo de la pasta de celulosa que usarán Botnia y Ence “contiene compuestos cuya estructura química es similar a hormonas sexuales de peces y han sido asociados a efectos sobre la reproducción”.
- “Estudios realizados en 1996 en dieciocho sitios de Suecia, Canadá y EE.UU., comparando organismos de ocho especies de peces expuestos y no expuestos, observaron que en el 80 por ciento de los organismos relevados la maduración sexual fue afectada negativamente y en el 60 por ciento se produjo una reducción del tamaño de las gonadas”.
- “Estos resultados indican claramente que los peces aguas abajo de los efluentes, aun si tienen un régimen adecuado de alimentación, no pueden destinar suficiente energía a las funciones reproductivas”.
- Por otra parte, “investigaciones con peces nativos de áreas expuestas a plantas con tratamientos primarios” de sus efluentes industriales mostraron que los machos sufrían “una reducción de los caracteres sexuales secundarios y las hembras una reducción en su fecundidad con la edad”
- “Los escasos estudios realizados en mamíferos”, agrega el informe, “han demostrado efectos importantes”. Se cita el caso de “un estudio de laboratorio con ratas macho, a quienes se les dio de beber el agua de los efluentes durante quince días. Las ratas tuvieron una reducción en el peso de los testículos”, menor cantidad de esperma, al tiempo que sus espermatozoides mostraban menor movilidad.
Los científicos fueron muy críticos con el modelo forestal impulsado en el país, que podría afectar a los pastizales naturales, “la base de la producción ganadera del país”. El estudio indica que para abastecer a las dos plantas serán necesarias 300 mil hectáreas forestadas en un radio de 200 kilómetros. Pero “la forestación disminuye el rendimiento hidrológico aproximadamente en un 70 por ciento”, y provoca sequía. También “compromete seriamente la fertilidad de los suelos”.
El trabajo considera que los efectos de las plantas de celulosa dependerán “de la decisión final que se tome con relación con el tratamiento de los efluentes” y que “aún hay tiempo para que las autoridades uruguayas exijan a las empresas la solución acorde”. Sin embargo, remarca que Botnia y Ence “todavía no han explicitado en detalle el tipo de tratamiento de efluentes que utilizarán”. El texto completo está disponible en Internet (www.fcien.edu.uy). Fue realizado por especialistas en Ecología, Ciencias Ambientales y Geografía. Sus conclusiones tienen el respaldo del Consejo de la Facultad de Ciencias, lo que le da al trabajo mayor peso institucional.
pagina 12, 5 de julio de 2006
Señor José E. Crotto
Me consta que muchos hermanos argentinos piensan como usted y le agradezco la sinceridad en la publicación. Sé que muchos de ellos no tienen acceso a los medios de comunicación y publicación, pero, por sobre todo, sé que sus opiniones son abiertamente ignoradas.
Usted quizá pueda ayudarme con algunas de mis interrogantes. ¿Quién está detrás de todo esto? ¿Cómo se pueden mantener (económicamente)en una provincia (Entre Ríos)y en un país con una crisis generalizada (al respecto Argentina no es una excepción en nuestra patria grande)durante largos meses personas bloqueando los puentes?. ¿Quién les abona sus sueldos?
¿Tienen acaso estos grupos de entrerianos días libres con goce de sueldo y un largo etc?
Hace unos días leí en internet un artículo pequeño donde se escribe que Paraguay estaría dispuesto a llevar a juicio a Argentina frente a los tribunales de La Haya por la contaminación del Paraná. No sé si esta publicación tendrá continuación.
Le digo que antes que alegrarme me apena que un conflicto vaya tomando tales proporciones ya que no favorece a nadie y mucho menos a la población Argentina. Me queda claro que la obsecación y la intransigencia del gobierno argentino, madre ambas de la prepotencia y la peligrosidad de la ignorancia, van llevando esto por muy mal camino.
La propuesta del gobierno uruguayo manteniene la proposición de diálogo.
Le saluda fraternalmente
Betty Gomeza (uruguaya residente en Holanda y con muchos amigos arg. en este país que piensan como usted)
En los próximos días me explayaré más sobre el tema, pero me pregunto porque nadie (o muy pocos, en todo caso) dicen que, si bien el método ECF (proceso libre de cloro elemental) es MENOS CONTAMINANTE que el que se usa generalmente ( con cloro elemental), el método NO CONTAMINANTE,al cual, al menos se debería llegar a corto plazo es el TCF (proceso TOTALMENTE LIBRE DE CLORO )?
Este es el sistema de noticias de la web de Uruguay.
Investigando la noticia