REFLEXIONES DE UN ARGENTINO LÚCIDO

        
    CARTA RECIBIDA EN EL INVESTIGADOR
 
  Respondiendo a tu generosa aceptación te acerco estos comentarios que como argentino nunca hubiera querido escribir, pero que brotan de mi indignación ante tantos disparates que sobre el tema se dicen en la mayoría de nuestra prensa, escrita y oral, como asimismo de la lamentable actuación del gobierno nacional y de la provincia de Entre Ríos en el tema de la instalación de las fábricas de Celulosa de Botnia y ENCE, en Fray Bentos (ROU).
  Con grosera ignorancia, demagogia inmadura y patoterismo prepotente se enfrenta a un país hermano y amigo con consecuencias alarmantes. Reclamamos legalidad futura pero infringimos todo tipo de leyes y convenios, incumpliendo la Constitución Nacional, amparamos delitos y protegemos delincuentes.
  Me gustaría puntualizar varios hitos de este proceso (sobre el que se podría escribir un libro) que resultarían guías claras, en mi opinión, de la desmesura y necedad con que lo ha abordado el gobierno argentino y que sin duda alguna va a llevar a un fracaso estrepitoso cuando lo trate cualquier tribunal internacional que dictamine sobre el tema, llámese MERCOSUR, La Haya, etc.
  * El país tiene una Ley Nacional vigente, la 25.080, votada por unanimidad por todos los senadores y diputados, incluyendo los entrerrianos, para fomentar el desarrollo de la foresto industria, entre ellas la fabricación de celulosa, como lo puede advertir cualquiera que se tome el trabajo de leerla, al cual el gobierno entrerriano estuvo y permanece adherido. ¿Lo van a negar en La Haya?
  * El gobernador Busti, ejemplo de incoherencia y demagogia, propició el decreto 2554 en su primera gobernación (04/07/90), que se transformó en Ley Provincial para el apoyo de emprendimientos celulósicos. Junto al Ing. Agr. José Moulia, secretario de Producción, firmaron un memorandum de entendimiento para un gran proyecto celulósico en 1997. ¿Lo van a negar en La Haya?
  * ¿Vamos a recurrir al MERCOSUR, donde Brasil ya produce 10 millones de toneladas de celulosa y piensa aumentar a 25 millones su capacidad instalada en los próximos 10 años, diciendo que los gobiernos que las permiten envenenan a su población? ¿O acaso nos va a dar a razón Chile, que en 30 años se ha transformado en una potencia foresto industrial mientras nosotros, que partíamos del mismo número de hectáreas plantadas hemos malgastado el tiempo?
  * ¿Vamos a negar que algunos de los mejores técnicos argentinos en la materia, como el Ing. Benica o la Dra. María Cristina Area, Directora del Programa de Celulosa y Papel de la Universidad Nacional de Misiones, han estudiado y avalado el procedimiento que van a llevar adelante las fábricas, más allá del control al que por supuesto tienen que ser auditadas?
  * ¿Vamos a negar que la República Argentina tiene una serie de emprendimientos industriales celulósicopapeleros con tecnología mucho más antigua y contaminante, entre ellos el de Puerto Piray (Misiones), que todavía utiliza procesos prohibidos en la mayoría de los países, y que el Estado argentino ha sido y aún es socio en alguno de ellos?
  * ¿Vamos a negar en La Haya que muy cerca de la principal fábrica argentina (Alto Paraná S.A.), fábrica que consume 2/3 de la madera que consumirá Botnia, que utiliza la tecnología ECF desde hace 23 años, está la localidad de Esperanza, que en los últimos 30 años ha multiplicado su población casi 10 veces mientras que el total de la Argentina no ha llegado a duplicarse?
  * ¿Nuestros seudo periodistas y seudo ambientalistas explicarán que la gente no conoce el riesgo que corre, porque solo ellos son los iluminados con la razón y los conocimientos? Y Esperanza está a unos 5 km. de la fábrica, mientras Gualeguaychú está a 35 km. de las futuras fábricas uruguayas.
  La actuación de la prensa y los funcionarios argentinos, con escasas excepciones ha sido lamentable. Ejemplos:
  * El Grupo Clarín, cuyo fundador Roberto Noble pasó la vida defendiendo la producción de celulosa y papel en la República Argentina, ha dicho tantas estupideces en sus artículos, radios y canales televisivos que su fundador se escandalizaría al oírlos. ¡Patético!
  * El director de Ambito Financiero, señor Julio A. Ramos, abordó el tema con un grosero desconocimiento del mismo, confundiendo la masiva aplicación mundial del método ECF con un método contaminante y más barato para aplicar en países subdesarrollados. ¿Será que considera países subdesarrollados a EE.UU., Canadá, Japón y a la mayoría de los europeos, que lo usan masivamente por considerarlo el mejor método disponible? ¡Patético!
  * El diario «La Nación», a través de una campaña de meses desinformó a sus lectores a través de numerosos artículos y solo lo salva que tardíamente sacó un editorial equilibrado. ¿Volverá alguna vez al diario de los Saguier la coherencia entre los editoriales, a veces acertados, con la cantidad de disparates que colaboradores escriben en sus páginas? No deberíamos olvidar que «La Nación», junto a «Clarín» y al Estado argentino, son propietarios de una fábrica integrada de papel de diario, por lo que no hay excusas de desconocimiento para tanta tontería.
  Si hablamos de los políticos y funcionarios la situación empeora:
  * El presidente Kirchner no cumple ni hace cumplir la Ley, y permitió y alentó a un gobernador incoherente a propiciar los mayores disparates con fines electoralistas, llevando al país a un callejón sin salida y a una derrota temática a corto plazo.
  * Los cancilleres que se sucedieron, Ruckauf y Bielsa, demostraron con sus incoherencias y desequilibrios la inconveniencia de nombrar a personas ajenas a la carrera diplomática a cargo de las Relaciones Exteriores, y el nuevo canciller Taiana, en corto tiempo ha demostrado ser tan o más desubicado que los anteriores. ¡Bingo!
  * El representante de Greenpeace, Sr. Villalonga, que con su payasesca conducta fue quien apareció más involucrado en el conflicto, es para los que lo conocemos un ejemplo claro de ignorancia, incapacidad e incontinencia lingüística, dispuesto a repetir cualquier pavada que le manden decir desde la central europea, desde donde hace más de 10 años lo mantienen.. Alguien tendría que explicarle que sus dislates sobre el uso del método ECF que usa dióxido de cloro no es compartido por técnicos tan respetados en el tema como los suecos, los japoneses, los finlandeses, los canadienses, los estadounidenses, etc. y que si de usar cloro se trata, desde hace cuatro mil años por lo menos el 90% de la humanidad utiliza todos días en su comidas la sal, que está compuesta en un 50% por cloro.
  * Lamento la actuación en el tema del Dr. Raúl Estrada Oyuela, de la Cancillería argentina, quien ha tenido y tiene una notable actuación en el tema Cambio Climático, donde es reconocido mundialmente. No es su especialidad la industria celulósica ni nada que le concierna, y siempre ha sufrido la muy pobre influencia en el tema foresto industrial de su sobrino, principal representante de Greenpeace en la Argentina. Elegante hubiera sido que se abstuviera por prejuzgamientos anteriores, como hacen sus colegas abogados cuando hay conflicto de intereses. ¡Triste etapa para una carrera interesante!
  Alguien tendría que explicarles a nuestros funcionarios que un Estado tiene políticas que perduran en el tiempo; que desde hace más de 50 años la República Argentina está tratando de desarrollar una exitosa política foresto industrial que podría significarle hasta un 6% de su producto bruto, generando miles de empleos y creando riquezas, como lo hacen importantes países de este mundo: EE.UU., Canadá, Suecia, Japón, Nueva Zelanda, que a su vez son algunos de los que tienen mayor nivel de bienestar, desarrollo sustentable y equilibrio ambiental. ¿Todos los pasos dados en esa dirección durante más de 50 años, los vamos a negar en La Haya?
  Como hombre de campo soy lector del Martín Fierro y temo que como bien dice el poema de José Hernández, «si la vergüenza se pierde jamás se vuelve a encontrar».
  Es tan inconcebible el nivel al que hemos llevado este entredicho con un país íntimo hermano y amigo, agrediéndolo con actitudes fuera de la ley y ocasionándole daños a su funcionamiento económico, utilizando no la razón, sino la prepotencia del tamaño, que dudo que los gruesos errores cometidos puedan ser corregidos por nuestra obcecada dirigencia.
  Por lo tanto, para aclarar bien que esta actitud no corresponde a la mayoría del pueblo argentino, ni mucho menos a la mía, POR TANTA NECEDAD, YO ME DISCULPO.
  Ing. Agr. José E. Crotto. Pubilcado en Revista «Noti Forestal» y en www.misionesonline.com, .
 

Recibido y reenviado a nosotros por Alicia. Gracias 

Comentarios

al fin alguien coerente de lo que dice era hora


MUY BIEN, ESA ES LA REALIDAD.
FELIZMENTE HAY ARGENTINOS QUE PIENSAN.


Esta pelea de corte matrimonial con el conflictivo presidente tuerto vecino, que no es otra cosa que un conventillo de alcoba de toma y daca con pretendida devolución de favores, nos dejó en ridículo a nivel mundial, al punto que las plantas de celulosa que NI SIQUIERA SE HAN CONSTRUÍDO en este triste rincón "progresista" del mundo, tienen "más incidencia" que las aguas podridas del Riachuelo, ubicado a quince minutos de la Casa Rosada, cloaca a cielo abierto donde mean y cagan diariamente hace muchos años cinco millones de sucios...!!! Festejen...coherencias del progresismo regional..!!!jajajajajaj


LA FACULTAD DE CIENCIAS DE URUGUAY PRESENTO AYER SU INFORME

A Jacques Cousteau no le gustaría
Los profesionales uruguayos advierten que las plantas de Fray Bentos causarían severos daños. Peces y mamíferos sufrirían trastornos.

Por Laura Vales
La Facultad de Ciencias del Uruguay advirtió que las plantas de celulosa que se construyen en Fray Bentos podrían causar severos impactos ambientales. La casa de altos estudios encargó a un equipo de siete docentes una investigación sobre los riesgos que Botnia y Ence implicarán para la región, y ayer los expertos dieron a conocer sus conclusiones. Señalaron que los animales de la región pueden sufrir trastornos reproductivos y hepáticos por la contaminación del río (especialmente los peces, pero también los mamíferos). Además, sostuvieron que el modelo forestal arruina la calidad de los suelos.

Este es el segundo estudio de la universidad estatal. En febrero, investigadores del Area Química del Programa de Desarrollo de las Ciencias Básicas (Pedeciba) habían asegurado que no existe “ninguna razón científica” para oponerse a las fábricas si se controlan sus emisiones. Sin embargo, este nuevo trabajo no coincide en nada con aquel diagnóstico. Entre otras cosas, el informe señala:

- El método de blanqueo de la pasta de celulosa que usarán Botnia y Ence “contiene compuestos cuya estructura química es similar a hormonas sexuales de peces y han sido asociados a efectos sobre la reproducción”.

- “Estudios realizados en 1996 en dieciocho sitios de Suecia, Canadá y EE.UU., comparando organismos de ocho especies de peces expuestos y no expuestos, observaron que en el 80 por ciento de los organismos relevados la maduración sexual fue afectada negativamente y en el 60 por ciento se produjo una reducción del tamaño de las gonadas”.

- “Estos resultados indican claramente que los peces aguas abajo de los efluentes, aun si tienen un régimen adecuado de alimentación, no pueden destinar suficiente energía a las funciones reproductivas”.

- Por otra parte, “investigaciones con peces nativos de áreas expuestas a plantas con tratamientos primarios” de sus efluentes industriales mostraron que los machos sufrían “una reducción de los caracteres sexuales secundarios y las hembras una reducción en su fecundidad con la edad”

- “Los escasos estudios realizados en mamíferos”, agrega el informe, “han demostrado efectos importantes”. Se cita el caso de “un estudio de laboratorio con ratas macho, a quienes se les dio de beber el agua de los efluentes durante quince días. Las ratas tuvieron una reducción en el peso de los testículos”, menor cantidad de esperma, al tiempo que sus espermatozoides mostraban menor movilidad.

Los científicos fueron muy críticos con el modelo forestal impulsado en el país, que podría afectar a los pastizales naturales, “la base de la producción ganadera del país”. El estudio indica que para abastecer a las dos plantas serán necesarias 300 mil hectáreas forestadas en un radio de 200 kilómetros. Pero “la forestación disminuye el rendimiento hidrológico aproximadamente en un 70 por ciento”, y provoca sequía. También “compromete seriamente la fertilidad de los suelos”.

El trabajo considera que los efectos de las plantas de celulosa dependerán “de la decisión final que se tome con relación con el tratamiento de los efluentes” y que “aún hay tiempo para que las autoridades uruguayas exijan a las empresas la solución acorde”. Sin embargo, remarca que Botnia y Ence “todavía no han explicitado en detalle el tipo de tratamiento de efluentes que utilizarán”. El texto completo está disponible en Internet (www.fcien.edu.uy). Fue realizado por especialistas en Ecología, Ciencias Ambientales y Geografía. Sus conclusiones tienen el respaldo del Consejo de la Facultad de Ciencias, lo que le da al trabajo mayor peso institucional.

pagina 12, 5 de julio de 2006


Señor José E. Crotto
Me consta que muchos hermanos argentinos piensan como usted y le agradezco la sinceridad en la publicación. Sé que muchos de ellos no tienen acceso a los medios de comunicación y publicación, pero, por sobre todo, sé que sus opiniones son abiertamente ignoradas.

Usted quizá pueda ayudarme con algunas de mis interrogantes. ¿Quién está detrás de todo esto? ¿Cómo se pueden mantener (económicamente)en una provincia (Entre Ríos)y en un país con una crisis generalizada (al respecto Argentina no es una excepción en nuestra patria grande)durante largos meses personas bloqueando los puentes?. ¿Quién les abona sus sueldos?
¿Tienen acaso estos grupos de entrerianos días libres con goce de sueldo y un largo etc?
Hace unos días leí en internet un artículo pequeño donde se escribe que Paraguay estaría dispuesto a llevar a juicio a Argentina frente a los tribunales de La Haya por la contaminación del Paraná. No sé si esta publicación tendrá continuación.
Le digo que antes que alegrarme me apena que un conflicto vaya tomando tales proporciones ya que no favorece a nadie y mucho menos a la población Argentina. Me queda claro que la obsecación y la intransigencia del gobierno argentino, madre ambas de la prepotencia y la peligrosidad de la ignorancia, van llevando esto por muy mal camino.
La propuesta del gobierno uruguayo manteniene la proposición de diálogo.
Le saluda fraternalmente
Betty Gomeza (uruguaya residente en Holanda y con muchos amigos arg. en este país que piensan como usted)


En los próximos días me explayaré más sobre el tema, pero me pregunto porque nadie (o muy pocos, en todo caso) dicen que, si bien el método ECF (proceso libre de cloro elemental) es MENOS CONTAMINANTE que el que se usa generalmente ( con cloro elemental), el método NO CONTAMINANTE,al cual, al menos se debería llegar a corto plazo es el TCF (proceso TOTALMENTE LIBRE DE CLORO )?


Añadir un Comentario:



Inserta aquí el código de verificación que ves en la imagen.

Uruguay

Este es el sistema de noticias de la web de Uruguay.

Investigando la noticia

Categorías


Papeleras

Suscríbete

RSS | Atom

Contacto

Contactar

Albergado en:blogdiario.com Un servicio de HispaVista